Дебют. Пишут студенты-журналисты
Что мы понимаем под «журналистскими штампами»?
Кто работал журналистом, знает, что это совсем не легкая работа. Нужно собирать, обрабатывать и подавать информацию широкой аудитории. Все эти этапы требуют хорошей подготовки. Написать журналистский материал – иное дело, чем написать роман или рассказ, однако разница эта не столь велика, как хотелось бы думать некоторым. У всего, что хорошо написано, есть общие черты. Хорошо написанный текст – ясный, легкий читаемый, в нем используется незакостеневший язык. Все эти характеристики подходят к хорошо написанному журналистскому тексту так же, как и к хорошо написанному роману. Журналисту нужно заботиться не только о композиции, грамотности своего текста, но и об употреблении клише. Иногда автор хочет показаться оригинальным и вместо слова «врачи» он пишет «люди в белых халатах». Но сегодня такое затертое выражение у многих вызывает раздражительность. Когда-то оно было оригинальным, но из-за частого употребления оно перестало быть ярким и красочным. Так сложилось, что оценки вроде «его речь заштампована» мы воспринимаем, как негативные. В своем определении, журналистские штампы – это выражения с потускневшим лексическим значением и стёртой экспрессивностью.
Какое мнение журналистов?
Мы провели опрос среди журналистов и студентов факультета журналистики. Нас интересовало, нужно ли, по их мнению, избавляться от штампов. И можно ли их полностью исключить из своих текстов. Вот некоторые ответы респондентов: - «Сложно обойтись без клише, когда твой рабочий день расписан по минутам. Фантазировать и придумывать синонимы не всегда удается. Например, много ли вы сможете придумать синонимов к слову «мероприятие»?» - «Я думаю, что штампы – это основная проблема современной журналистики. Когда читаешь газету и видишь такие выражения, как «имеет место быть», «не открою ничего нового», то желание покупать это издание пропадает. Если не откроете ничего нового, то зачем об этом говорить?».
- «К штампам отношусь плохо и сама стараюсь избавляться от них. Меня всегда удивляло, когда журналисты озаглавливают свой текст на подобии "быть или не быть". Заголовок должен привлекать к себе внимание, интриговать, а в таком случае он отталкивает от себя читателей».
- «Я считаю, что нельзя обойтись без журналистских штампов. Это основа основ, с их помощью у журналиста вырабатывается свой стиль и язык. По моему мнению, штампы являются образцом. Конечно, если журналист всегда пишет штампами, это минус, тогда с этим стоит бороться. Но начинающему журналисту без штампов не обойтись». По результатам опроса можно сделать вывод, что основная часть респондентов(65 %) негативно относиться к журналистским штампам. Журналисты стараются по возможности их избегать в своих текстах. 30% опрошенных считают, что штамп – это не самый страшный изъян текста, но во всем нужно знать меру. Остальные журналисты не считают, что клише нужно избегать. По их мнению, в этой профессии без них никуда.
Стоит ли употреблять клише?
Есть определенная разновидность клише, которые журналисты инстинктивно связывают с некоторыми существительными. Все дела должны быть "крупными", все отчеты - "шокирующими", все убийства - "жестокими", все проблемы - "широко распространенными", все желания - "заветными" и так далее. Такие прилагательные стали подобны паразитам, живущим на словах-хозяевах, а их чрезмерное употребление - знак того, что эти описания уже давно ничего не выражают. Это клише, используемые столь часто, что они просто не могут быть точными во всех без исключения случаях. Все же сложно однозначно ответить на вопрос, нужны ли журналисту клише или нет. Работа такого человека творческая, но ему часто приходится работать оперативно. Если журналист на протяжении нескольких месяцев пишет о выставках, то ему очень сложно будет избегать клише. Даже если первый текст он написал без единого штампа, то в последнем наверняка будет повторять сам себя. Формат некоторых СМИ просто не позволяет заменять журналистские штампы какими-то сложными метафорами. Так, например, ведущему на телевидении часто приходиться говорить одни и те же фразы. Конечно, текст, построенный из одних журналистских штампов читать невозможно. Поэтому везде нужно находить баланс. Такие выражения хоть и облегчают труд журналисту, но вряд ли радуют читателя/зрителя/слушателя. А что важнее, решать автору.
Список из 10 отвратительных журналистских штампов по версии журнала GQ:
1. Ни для кого не секрет.
2. Вершина айсберга.
3. Все цвета радуги.
4. Разобраться в хитросплетениях.
5. Растут как грибы после дождя.
6. Воссоздать атмосферу.
7. Легко помещается в кармане брюк.
8. Но вот парадокс.
9. Извините за каламбур.
10. По праву считается.
Кто работал журналистом, знает, что это совсем не легкая работа. Нужно собирать, обрабатывать и подавать информацию широкой аудитории. Все эти этапы требуют хорошей подготовки. Написать журналистский материал – иное дело, чем написать роман или рассказ, однако разница эта не столь велика, как хотелось бы думать некоторым. У всего, что хорошо написано, есть общие черты. Хорошо написанный текст – ясный, легкий читаемый, в нем используется незакостеневший язык. Все эти характеристики подходят к хорошо написанному журналистскому тексту так же, как и к хорошо написанному роману. Журналисту нужно заботиться не только о композиции, грамотности своего текста, но и об употреблении клише. Иногда автор хочет показаться оригинальным и вместо слова «врачи» он пишет «люди в белых халатах». Но сегодня такое затертое выражение у многих вызывает раздражительность. Когда-то оно было оригинальным, но из-за частого употребления оно перестало быть ярким и красочным. Так сложилось, что оценки вроде «его речь заштампована» мы воспринимаем, как негативные. В своем определении, журналистские штампы – это выражения с потускневшим лексическим значением и стёртой экспрессивностью.
Какое мнение журналистов?
Мы провели опрос среди журналистов и студентов факультета журналистики. Нас интересовало, нужно ли, по их мнению, избавляться от штампов. И можно ли их полностью исключить из своих текстов. Вот некоторые ответы респондентов: - «Сложно обойтись без клише, когда твой рабочий день расписан по минутам. Фантазировать и придумывать синонимы не всегда удается. Например, много ли вы сможете придумать синонимов к слову «мероприятие»?» - «Я думаю, что штампы – это основная проблема современной журналистики. Когда читаешь газету и видишь такие выражения, как «имеет место быть», «не открою ничего нового», то желание покупать это издание пропадает. Если не откроете ничего нового, то зачем об этом говорить?».
- «К штампам отношусь плохо и сама стараюсь избавляться от них. Меня всегда удивляло, когда журналисты озаглавливают свой текст на подобии "быть или не быть". Заголовок должен привлекать к себе внимание, интриговать, а в таком случае он отталкивает от себя читателей».
- «Я считаю, что нельзя обойтись без журналистских штампов. Это основа основ, с их помощью у журналиста вырабатывается свой стиль и язык. По моему мнению, штампы являются образцом. Конечно, если журналист всегда пишет штампами, это минус, тогда с этим стоит бороться. Но начинающему журналисту без штампов не обойтись». По результатам опроса можно сделать вывод, что основная часть респондентов(65 %) негативно относиться к журналистским штампам. Журналисты стараются по возможности их избегать в своих текстах. 30% опрошенных считают, что штамп – это не самый страшный изъян текста, но во всем нужно знать меру. Остальные журналисты не считают, что клише нужно избегать. По их мнению, в этой профессии без них никуда.
Стоит ли употреблять клише?
Есть определенная разновидность клише, которые журналисты инстинктивно связывают с некоторыми существительными. Все дела должны быть "крупными", все отчеты - "шокирующими", все убийства - "жестокими", все проблемы - "широко распространенными", все желания - "заветными" и так далее. Такие прилагательные стали подобны паразитам, живущим на словах-хозяевах, а их чрезмерное употребление - знак того, что эти описания уже давно ничего не выражают. Это клише, используемые столь часто, что они просто не могут быть точными во всех без исключения случаях. Все же сложно однозначно ответить на вопрос, нужны ли журналисту клише или нет. Работа такого человека творческая, но ему часто приходится работать оперативно. Если журналист на протяжении нескольких месяцев пишет о выставках, то ему очень сложно будет избегать клише. Даже если первый текст он написал без единого штампа, то в последнем наверняка будет повторять сам себя. Формат некоторых СМИ просто не позволяет заменять журналистские штампы какими-то сложными метафорами. Так, например, ведущему на телевидении часто приходиться говорить одни и те же фразы. Конечно, текст, построенный из одних журналистских штампов читать невозможно. Поэтому везде нужно находить баланс. Такие выражения хоть и облегчают труд журналисту, но вряд ли радуют читателя/зрителя/слушателя. А что важнее, решать автору.
Список из 10 отвратительных журналистских штампов по версии журнала GQ:
1. Ни для кого не секрет.
2. Вершина айсберга.
3. Все цвета радуги.
4. Разобраться в хитросплетениях.
5. Растут как грибы после дождя.
6. Воссоздать атмосферу.
7. Легко помещается в кармане брюк.
8. Но вот парадокс.
9. Извините за каламбур.
10. По праву считается.