Жительница Барнаула пытается оспорить кабальные договоры по кредитам
Ради надежды на жизнь
Лариса Шишенко взяла кредиты в трех банках. Условия изначально были невыгодными для заемщика. Судите сами — свыше 35% годовых и переплата более чем в два раза. Но на тот момент женщина согласилась. Деньги были очень нужны на лечение дочери. К этому времени она перепробовала все средства, обращалась ко множеству врачей, но надежда на успешный исход таяла. Последним вариантом оставалась клиника в Израиле. Когда встает вопрос о жизни или смерти ребенка, можно пойти на многое, да и в то время Лариса не подозревала, что ее главные беды впереди. А пока у нее была достойная стабильная работа и, самое главное, надежда, что дочка поправится.
Но черная полоса не закончилась. Дочь умерла, что стало настоящим ударом для матери. Известие о смерти ребенка окончательно подорвало ее здоровье. Сначала Лариса перенесла инсульт, затем инфаркт, а вскоре еще один. Пришлось делать сложную операцию на головном мозге. Многие, пережив инсульт, уже даже не могут нормально двигаться или говорить, не то что работать. Но Шишенко честно пыталась. Если взглянуть на ее больничные листы, то можно увидеть, как она то выходила на работу, то вновь уходила из-за тяжелой болезни. В конце концов пришлось уволиться и заняться оформлением инвалидности. Естественно, начались проблемы с выплатами кредита. Последовали звонки из служб безопасности банков. Сначала вежливые, потом все более жесткие и резкие, уже от коллекторов. К ней домой стали приходить крепкие парни, крайне настойчиво рекомендовавшие вернуть долг.
Страх и болезненная реакция на общение с коллекторами по-человечески вполне понятны. Чуть ли не каждую неделю СМИ публикуют какой-нибудь шокирующий случай из практики собирателей долгов. Отсутствие четкой законодательной базы, регламентирующей их деятельность, привлекает в коллекторский бизнес все больше сомнительных личностей, взыскивающих проблемные кредиты по методам лихих 90-х.
«Лариса Шишенко — скромная и стеснительная женщина, воспитывалась в советское время, где ей привили очень ответственное отношение к долгам: если уж занял, то сделай все, но отдай, — так характеризует заемщицу Александр Чижевский, директор антиколлекторского агентства «Зонт». — Она крайне остро переживает эту ситуацию, очень хочет вернуть деньги, но из больниц не выходит. Со своей стороны мы предложили юридическую помощь и пытались полюбовно договориться с банками, отправили письма с целью урегулировать вопрос в досудебном порядке. Предлагали войти в положение, предоставить клиенту какую-то отсрочку, кредитные каникулы или реструктуризацию долга. В общем, все, что допускается законодательством. Но на все наши предложения банки ответили категорическим отказом».
Суд на стороне банка
Юристам ничего не оставалось делать, как обратиться в суд в надежде, что договор будет расторгнут на основании статьи 451 ГК РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств». Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или заключался бы на значительно отличающихся условиях.
«На сегодняшний день у меня значительные финансовые трудности, в силу которых нет возможности исполнять взятые на себя по договорам обязательства, — указывает в исковом заявлении банку «Восточный» Лариса Шишенко. — Трудности связаны с существенным снижением моего дохода из-за плохого состояния здоровья. С 29 июня 2015 года я постоянно нахожусь в отпуске по нетрудоспособности. Перенесла несколько операций, одна из которых связана с инсультом. В ближайшее время предстоит перенести еще несколько оперативных вмешательств, связанных устранением закупоренности сердечных сосудов и последствий операции на головном мозге из-за инсульта.
По заключениям врачей, мне противопоказан труд, в противном случае моя жизнь — под угрозой. Данные обстоятельства известны банку, так как я отправляла туда претензию о расторжении договора. Однако она оставлена без удовлетворения».
В заявлении Шишенко просила не только расторгнуть ее договор с банком, предоставить детальную информацию о долге, процентах, платежах, но и выплатить моральный ущерб. Юристы, консультирующие женщину, считают, что основания для расторжения договора есть. Другими словами, если бы она на момент подписания договора предвидела смерть дочери, инсульт и два инфаркта, этот договор не был бы подписан. Но банки и районный суд не согласились с этими доводами.
Лариса Шишенко взяла кредиты в трех банках. Условия изначально были невыгодными для заемщика. Судите сами — свыше 35% годовых и переплата более чем в два раза. Но на тот момент женщина согласилась. Деньги были очень нужны на лечение дочери. К этому времени она перепробовала все средства, обращалась ко множеству врачей, но надежда на успешный исход таяла. Последним вариантом оставалась клиника в Израиле. Когда встает вопрос о жизни или смерти ребенка, можно пойти на многое, да и в то время Лариса не подозревала, что ее главные беды впереди. А пока у нее была достойная стабильная работа и, самое главное, надежда, что дочка поправится.
Но черная полоса не закончилась. Дочь умерла, что стало настоящим ударом для матери. Известие о смерти ребенка окончательно подорвало ее здоровье. Сначала Лариса перенесла инсульт, затем инфаркт, а вскоре еще один. Пришлось делать сложную операцию на головном мозге. Многие, пережив инсульт, уже даже не могут нормально двигаться или говорить, не то что работать. Но Шишенко честно пыталась. Если взглянуть на ее больничные листы, то можно увидеть, как она то выходила на работу, то вновь уходила из-за тяжелой болезни. В конце концов пришлось уволиться и заняться оформлением инвалидности. Естественно, начались проблемы с выплатами кредита. Последовали звонки из служб безопасности банков. Сначала вежливые, потом все более жесткие и резкие, уже от коллекторов. К ней домой стали приходить крепкие парни, крайне настойчиво рекомендовавшие вернуть долг.
Страх и болезненная реакция на общение с коллекторами по-человечески вполне понятны. Чуть ли не каждую неделю СМИ публикуют какой-нибудь шокирующий случай из практики собирателей долгов. Отсутствие четкой законодательной базы, регламентирующей их деятельность, привлекает в коллекторский бизнес все больше сомнительных личностей, взыскивающих проблемные кредиты по методам лихих 90-х.
«Лариса Шишенко — скромная и стеснительная женщина, воспитывалась в советское время, где ей привили очень ответственное отношение к долгам: если уж занял, то сделай все, но отдай, — так характеризует заемщицу Александр Чижевский, директор антиколлекторского агентства «Зонт». — Она крайне остро переживает эту ситуацию, очень хочет вернуть деньги, но из больниц не выходит. Со своей стороны мы предложили юридическую помощь и пытались полюбовно договориться с банками, отправили письма с целью урегулировать вопрос в досудебном порядке. Предлагали войти в положение, предоставить клиенту какую-то отсрочку, кредитные каникулы или реструктуризацию долга. В общем, все, что допускается законодательством. Но на все наши предложения банки ответили категорическим отказом».
Суд на стороне банка
Юристам ничего не оставалось делать, как обратиться в суд в надежде, что договор будет расторгнут на основании статьи 451 ГК РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств». Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или заключался бы на значительно отличающихся условиях.
«На сегодняшний день у меня значительные финансовые трудности, в силу которых нет возможности исполнять взятые на себя по договорам обязательства, — указывает в исковом заявлении банку «Восточный» Лариса Шишенко. — Трудности связаны с существенным снижением моего дохода из-за плохого состояния здоровья. С 29 июня 2015 года я постоянно нахожусь в отпуске по нетрудоспособности. Перенесла несколько операций, одна из которых связана с инсультом. В ближайшее время предстоит перенести еще несколько оперативных вмешательств, связанных устранением закупоренности сердечных сосудов и последствий операции на головном мозге из-за инсульта.
По заключениям врачей, мне противопоказан труд, в противном случае моя жизнь — под угрозой. Данные обстоятельства известны банку, так как я отправляла туда претензию о расторжении договора. Однако она оставлена без удовлетворения».
В заявлении Шишенко просила не только расторгнуть ее договор с банком, предоставить детальную информацию о долге, процентах, платежах, но и выплатить моральный ущерб. Юристы, консультирующие женщину, считают, что основания для расторжения договора есть. Другими словами, если бы она на момент подписания договора предвидела смерть дочери, инсульт и два инфаркта, этот договор не был бы подписан. Но банки и районный суд не согласились с этими доводами.